در این میان، تعدادی از تحلیل‌گران که از یک سو مانند نخست‌وزیر رژیم صهیونیستی به سبب این انفجار تحت فشار و در مقام پاسخگویی و موضع‌گیری نبودند و از سوی دیگر از وی عاقل‌تر و باهوش‌تر بودند و نیز می‌دانستند با اینکه وضعیت رسانه‌ای و تبلیغاتی در جهان بسیار آشفته است و هر ادعایی را می‌توان در آن مطرح کرد؛ اما مخاطبان آنقدر کودن و خوش‌باور نیستند که چنین ادعاهایی را بدون سند و مدرک بپذیرند، با انتقاد از موضع نتانیاهو، نظر دیگری ابراز داشتند. برخی از مسئولان رژیم صهیونیستی و منابع بلغاری از دست داشتن فردی سلفی به نام الغزالی در این عملیات خبر دادند. روزنامه صهیونیستی هاآرتص در سرمقاله روز جمعه 30 تیر نوشت: «زمانی که درباره این حقایق، سوءظن‌هایی وجود دارد، عجیب است که نتانیاهو چگونه دو ساعت پس از حمله در بلغارستان با اطمینان درباره عوامل شرکت‌کننده در آن صحبت می‌کند.» «الیس لابوت» خبرنگار سی‌ان‌ان نیز گفت: «اینکه نتانیاهو در کنفرانس خبری از این مطلب سخن بگوید، یک چیز است؛ اما اینکه این مسئله را در شورای امنیت سازمان ملل متحد مطرح کند، سخنی دیگر است؛ به‌ویژه اینکه اسرائیل هیچ سند و مدرکی دال بر دخالت ایران در انفجار بلغارستان ارائه نکرده است.»
«تریتا پارسی» هم در این باره گفت: «اسرائیل برای متهم کردن ایران به انفجار اتوبوس گردشگری اسرائیل در فرودگاه بلغارستان، هیچ سند و مدرکی ارائه نکرده است.» منتقدان نتانیاهو به هیچ‌وجه داعیه حمایت از ایران را نداشتند، بلکه بدیهی بودن موضوع و رسوایی و افتضاح پس از آن این افراد را به این موضع‌گیری وا داشت. در نهایت هم نتانیاهوی غیب‌گو رسوا شد آن‌هم زمانی که «عمر بکری فستق» شیخ سلفی اعلام کرد عامل اصلی این عملیات، «مهدی محمد الغزالی» یکی از شاگردان من در کلاس درس آموزش تفکر سلفی در لندن بوده است.
مطالب مرتبط
دانشمند مشهور یهودی مسلمان شد ارسال نظر برای این مطلب
اطلاعات کاربری
لینک دوستان
آرشیو
آمار سایت